빅테크의 천문학적 AI 투자, 그 비용은 결국 누가 치를까?

가장 먼저 AI는 내 전제에 개념 혼동이 하나 있다고 지적했다. "비용을 회수하려고 서비스 가격을 올린다 → 디플레가 사라진다"는 사슬에서, AI 서비스의 단위원가(토큰당 비용)는 오히려 붕괴하고 있다는 것. 총 capex가 폭증하는 것과 단위 서비스 가격이 오르는 것은 별개라고 했다.

핵심 논지는 이랬다. 가격이 비싼 건 수요 폭발의 증상이지 영구적 바닥이 아니다(과점 지대 + 일시적 희소성). 알고리즘 효율 개선(예: KV 캐시 압축)이 하드웨어 병목을 직접 잠식하고, 신규 메모리 fab(2027~2028)이 더해지면 가격 지대는 구조적으로 압축된다.

• (A) 비용 전가로 디플레 소멸 — 세 경로 중 가능성 가장 낮음. AI 서비스 단가가 붕괴 중이라 "가격 인상으로 상쇄"는 주 시나리오가 아니다. 단, 지금의 추론 가격이 보조금으로 눌린 "가짜 바닥"이라 자본 규율이 돌아오면 한 번 위로 정상화될 수 있다는 단서.
• (B) 치킨게임 — 맞지만 하이퍼스케일러가 아니라 그 아래 계층에서. 현금엔진(광고·클라우드·리테일) 없는 순수 AI 랩과 빚으로 GPU 산 네오클라우드가 퇴출 대상. 중요한 건, 자본이 파괴돼도 자산(데이터센터·GPU)은 헐값에 인수돼 더 낮은 원가로 계속 돌아가 디플레를 오히려 보존한다는 것 — 1999~2001 광케이블 버블의 재현(WorldCom은 망했지만 광섬유는 남아 대역폭 단가는 붕괴).
• (C) M&A — 고전적 빅테크 간 합병은 반독점에 막혀 주 경로가 못 된다. 대신 수직통합(자체 ASIC — TPU·Trainium·Maia)이 GPU·메모리 병목을 직접 공격(NVIDIA 마진 잠식).

디플레 명제에 대한 실제 위협은 "AI 서비스 가격 전가"가 아니라 두 가지라고 했다. (가) 물리 재화의 일시 인플레 — HBM 우선 배정이 범용 메모리 공급을 끊어 PC·전자기기 원가를 올린다(PC 가격 약 15~20%↑, 메모리가 PC 원가의 35%까지). (나) 전력 — 더 내구적인 병목. 데이터센터가 2026년 미국 전력의 4%를 소비하고, 칩과 달리 전력엔 무어의 법칙식 디플레가 없어 가정·산업 전기료까지 광범위·역진적으로 전가될 수 있다.

회수 경로(클라우드 임대·구독·광고·엔터프라이즈)는 실재한다(예: 한 하이퍼스케일러의 백로그가 연 400% 증가). 거대 4사는 최근 12개월 자유현금흐름 약 4,000억 달러를 내고 부채/자산이 48%(S&P 500 약 80%보다 낮음)라 대부분 내부 현금으로 조달 — 생존한다. 하지만 위험은 신용시장·부외 구조로 이전됐다(2025년 채권 1,210억 달러 발행 = 5년 평균의 4배, 상당수 144A). 분기점의 상징은 Oracle형 사업자 — 5년 CDS가 40bps→약 200bps로 벌어졌다. 그리고 감가상각 함정: 3년이면 진부화할 GPU를 6년으로 상각하면 이익이 과대 계상되다 결국 일괄 상각으로 귀결.

기술의 디폴트 궤적은 집중을 선호한다(내 직관엔 근거가 있다). 다만 집중이냐 광범위한 향상이냐는 기술이 강제하는 결말이 아니라 제도·정책의 선택이다. 산업혁명이 그랬듯 불평등 격증 AND 절대 생활수준 향상이 둘 다 참일 수 있다("반복"이라는 내 표현이 정확하다고 했다).

"인간만 대체된 동일 시장"이라는 전제엔 AI가 반론을 폈다. 임금소득자가 사라지면 누가 산출물을 사는가(과소소비) — 그 구조는 자기파괴적이라 ① 인간이 가치사슬 위로 이동하거나 ② 재분배(UBI류)가 일어나거나 ③ 수요가 붕괴한다. 더 가능성 높은 형태는 인프라 집중 + 애플리케이션 경쟁 + 잉여 분배를 둘러싼 정치경제적 투쟁이고, 섹터는 하이퍼그로스에서 유틸리티형 성숙(클라우드·통신처럼)으로 전이한다고 봤다.

AI가 든 근거(미검증): Goldman Sachs, IDC, Tom's Hardware, arXiv, CNBC, Morgan Stanley 등 공개 보도·리포트 인용.